Содержание
1.Реферат «Страхование ответственности в России: сущность, особенности, тенденции»…3
2.Мошенничество в страховании…26
3.Задача №5…29
4.Задача № 10…30
5.Функции Федеральной службы по финансовым рынкам по контролю и надзору, в сфере страховой деятельности (страхового дела), изменение отчетности…33
6.Практическое задание по бухгалтерской отчетности ОАО
СК «Авангард»…38
Список литературы…44
Задача 5
Страховщик - акционерное общество «Вест» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхо¬вания. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Стра¬ховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхова¬ния, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникно¬вении которых производится выплата.
Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреб-лять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родст-венники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотрен-ную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
Какое решение должен вынести суд? Отклонит иск.
Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата? Да, тогда иск был бы признан.
Задача 10
Глазунов А.С. 12 декабря 2004 года заключил с ОАО «Страховая компания Сотекс» сроком на 5 лет договор страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту своего сына Александра. Выгодоприобретателем по договору был назначен сам Глазунов А.С. 3 марта 2008 года сын Глазунова, попав в ДТП погиб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля, владельцем которого является ОАО «Нева». В указанные в договоре сроки страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое обеспечение в сумме 200 000 рублей.
После осуществления выплаты ОАО «СК Сотекс» обратилось в Арбитражный суд области с иском о взыскании с ОАО «Нева» в результате суброгации страхового возмещения в сумме 200 000 рублей. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что требования страховщика не правомерны.
Решите дело.
Не нашли готовую?