Уголовный процесс - 1 вариант. Следователь вместе с понятыми прибыл на место квартирной кражи по адресу улица Полярная, дом 8, кв. 3

Краткое описание

Задание № 1 

УПК РФ в отличие от УПК РСФСР (1960г.) не закрепил такие принципы, как «равенство граждан перед законом и судом» и «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела». Считаете ли вы это недостатком нашего законодательства? Какие нормы УПК РФ позволяют говорить о косвенном закреплении положений этих принципов в законе. Обоснуйте ответ.  

Задание № 2

Гражданка Крутова обратилась в отделение полиции с заявлением о краже у нее на территории рынка из сумочки денег в сумме 1609 долларов США. Дежурный по отделению полиции попросил Крутову периодически наблюдать посетителей рынка, когда она узнает похитителя, сообщить в полицию. По истечении двух недель Крутова обратилась в полицию, заявила, что ей не удалось обнаружить похитителя и поинтересовалась результатами расследования уголовного дела. В ответ ей было сказано, что из документации, имеющейся в отделении полиции, следует, что заявлений о краже денег от Круговой не поступало и поэтому уголовное дело не возбуждалось.

Правомерны ли действия сотрудников полиции?  Обоснуйте ответ. Кто, в каком порядке, с какой периодичностью и на основании каких нормативных актов осуществляет контроль за законностью приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении?

Задание № 3

Следователь вместе с понятыми прибыл на место квартирной кражи по адресу: улица Полярная, дом 8, кв. 3. В квартире находились несовершенно-летняя дочь хозяев квартиры и гостившая у нее совершеннолетняя гражданка Сомова. Следователь объявил цель прибытия, однако находившиеся в квартире возражали против осмотра до явки родителей девочки.

Следователь объяснил, что промедление с осмотром может навредить оперативности следствия, помимо воли находившихся в квартире произвел осмотр места происшествия.

В ходе осмотра на столе следователь обнаружил конверт с письмом и, учитывая характер происшедшего и полагая, что письмо может иметь отношение к делу, ознакомился с его содержанием.

Кроме того, в гостиной комнате было обнаружено оружие, по поводу которого следователь получил объяснение, что оно принадлежит хозяину квартиры. Следователь изъял оружие.

Оцените законность действий и решений следователя.

Задание № 4

Прочтите приведенный ниже фрагмент постановления Президиума Верховного Суда РФ. 

Органами предварительного следствия Республики Узбекистан К. об-винялся в том, что 23 июня 1994 года совершил кражу из квартиры, а 28 ию-ня 1994 г. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия К. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 164 и п. «в» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 г. следственными органами Республики Узбекистан в отношении К. было вынесено постановление о заключении под стражу, и он был объявлен в розыск.

21 мая 2004 г. вынесено постановление об этапировании К. из Изолято-ра временного содержания Р-ской области России в СИЗО Республики Узбе-кистан. 

Заместитель Генерального прокурора РФ 17 августа 2004 г. удовлетво-рил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих обстоятельствах гражданина Республики Узбекистан К.

Р-ский областной суд 21 декабря 2004 г. рассмотрев жалобу К. на по-становление зам. Генерального прокурора РФ от 17 августа 2004 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, отменил меру пресечения К. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи в зале суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные К., составляет 10 лет.

На основании требований ч. 3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. 

В отношении К. установлено, что он проживал постоянно в Р-ской об-ласти с 1993 года без регистрации, в связи с чем 4 раза подвергался админи-стративной ответственности, привлекался к уголовной ответственности и правоохранительным органам его место пребывания было известно, данные об этом имеются в информационном центре МВД РФ.

Каких-либо данных о том, что К. скрывался от органов следствия, суду не представлено, как и данных о том, что К. было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и объявления в отношении него розыска. 

Преступления, в связи с совершением которых зам. Генерального про-курора РФ было принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче К. для осуществления уголов-ного преследования, были совершены 23 и 28 июня 1994 г. 

Являются ли обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче К. другому государству? Обоснуйте ответ.

Задание № 5

В декабре 2011 года 16-летний подросток М. со своим другом Р., разбив стекло легкового автомобиля, проникли внутрь и угнали его. По дороге не справились с управлением, и машина съехала в кювет. Через некоторое время этот же подросток уже в компании другого 14-летнего товарища избил прохожего и похитил у него телефон, а затем продал его, в этот же день под-росток отобрал телефон еще у одного мужчины. Спустя несколько дней после этих преступлений подросток с неустановленным лицом избили 30-летнего нетрезвого мужчину, потребовал отдать ему верхнюю одежду, включая кроссовки, а также телефон.

Оцените действия М и Р. примите процессуальное решение по делу и составьте соответствующий процессуальный акт. Оформите повод к возбуждению уголовного дела.