Краткое описание

Задача 1

Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.

В обоснование своих требований Титов просил запросить отдел полиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал. 

Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какое доказательственное значение может иметь справка отдела полиции о факте кражи?

Задача 2

В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись:

• акт автодорожного происшествия;
• протокол осмотра места происшествия;
• объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;
• акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;
• объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;
• протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении автотехнической экспертизы;
• протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;
• протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;
• удостоверение водителя на имя Васильева;
• характеристика с места работы на Васильева;
• паспорт на его имя.

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств?  Классифицируйте их.

Задача 3 

После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной  ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки.

Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными для достижения формальной истины по уголовному делу?

Задача 4 

Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 5 

Обвиняемый Шувалов на допросе заявил, что одну из краж, вменяемых ему в постановлении о привлечении его, в качестве обвиняемого, совершил не он, а его знакомый Афонин. Версия о причастности Афонина к краже была тщательно проверена и не подтвердилась. Узнав об этом от следователя, Шувалов признался, что специально оговорил Афонина, с которым у него сложились неприязненные отношения, чтобы причинить ему неприятности, а также направить следствие по ложному пути.

Вместе с тем не было собрано достаточно доказательств, изобличающих самого Шувалова в совершении данной кражи. Поэтому следователь прекратил в отношении него уголовное преследование по данному эпизоду. Одновременно он решил привлечь Шувалова к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос на Афонина.

Дайте оценку поведения Шувалова и решения следователя.

Задача 6

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.

Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова? Кто и в каком порядке вправе производить допрос свидетеля, который не в состоянии явиться в судебное заседание.

Задача 7 

Зарядскому было предъявлено обвинение в том, что он, желая избавиться от своей жены, страдавшей тяжелым недугом, использовал ее беспомощное состояние и убил путем удавления петлей, а затем повесил на спинке кровати, инсценировав самоубийство.

Зарядский виновным себя не признал и показал, что не знает, при каких  обстоятельствах наступила смерть жены, так как в тот день рано ушел из дома, затем был задержан в нетрезвом состоянии до выяснения личности, и дома не побывал.

В процессе предварительного следствия по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Зарядской. Среди других вопросов на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Причинена ли смерть посторонней рукой, или в данном случае имело место самоубийство?». Эксперты, отвечая на него, указали в своем заключении, что в данном случае самоубийство исключается, так как смерть наступила от удавления руками и, следовательно, потерпевшая была убита. 

Правомерна ли постановка подобных вопросов судебно-медицинским экспертам?

Разрешение, какого рода вопросов не входит в компетенцию экспертов?

Задача 8

В уголовном деле по обвинению Алешина наряду с другими имелись следующие документы:

• протокол его задержания в порядке главы 12 УПК РФ;
• протокол его допроса в качестве подозреваемого;
• характеристика на Алешина с места работы;
• справка об отсутствии судимости;
• извлечения из приказов по автобазе, где он работал, о его поощрениях;
• справка о заработной плате;
• протокол осмотра места происшествия. 

Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как самостоятельному источнику доказательств?

Задача 9

В ходе предварительного расследования убийства сотрудника полиции Пронина установлено следующее:

• При осмотре места происшествия обнаружен труп, из которого извлечен финский нож.

• По заключению криминалистической экспертизы нож изготовлен кустарным способом.

• На месте происшествия обнаружены следы обуви, с которых изготовлены слепки, а также пуговица, оторванная с лоскутом ткани.

• Свидетель Кукушкин показал, что изъятый нож он ранее видел у ранее судимого Грачкина, изготовившего нож в домашних условиях.

• Задержанный Грачкин, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, признал, что действительно у него имелся нож, который он изготовил дома сам и описал его индивидуальные признаки. Он также сообщил, что в течение нескольких дней использовал этот нож в хозяйстве, но за месяц до расследуемого убийства нож исчез. Накануне Грачкин в своем доме распивал спиртные напитки совместно с Гуськовым и Федоровым. В день убийства Грачкин находился в деревне у родственников, в 8 км от города.

• Родственники Грачкина и другие свидетели подтвердили, что в день убийства каждый из них видел Грачкина в разные периоды времени в разных местах деревни.

• Свидетель Храмцов со слов знакомого Рявкина показал, что Федоров спустя три недели после убийства демонстрировал пистолет «ПМ».

• При обыске в квартире Федорова изъяты туфли, а также пиджак с небольшой заплатой на месте пуговицы.

• Криминалистическая экспертиза установила идентичность ткани пиджака Федорова и ткани лоскутка, обнаруженного на месте происшествия вместе с пуговицей.

• Ознакомившись с заключением экспертиз, Федоров признался в убийстве полицейского Пронина.

Классифицируйте названные доказательства по различным основаниям и укажите, какие еще доказательства и какими способами необходимо собрать по данному уголовному делу для подтверждения виновности / невиновности Федорова.

Подобные  работы:

Теория доказывания в юридическом процессе. Составить сравнительную таблицу (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ)

Теория доказывания. Вариант 6

Теория доказывания. При помощи специализированных поисково-информационных систем найти находящийся в настоящий момент на рассмотрении ВСРФ дело

Теория доказывания. Сравнить понятие доказательства и понятия их видов в уголовно-процессуальных кодексах зарубежных стран