Вариант 4. Судья Ивин, председательствующий в судебном заседании, приступил, к допросу подсудимого Ляшко

Краткое описание

Задача № 1

Судья Ивин, председательствующий в судебном заседании, приступил, к допросу подсудимого Ляшко, не разъяснив ему предварительно его процессуальных прав. В ответ на замечание участвующего в деле прокурора Белова судья заявил, что права  подсудимому будут разъяснены по завершении его допроса, и сделал прокурору встречное замечание о том, что он сделал своё заявление, не попросив слова у председательствующего.

Кто прав в данной ситуации: прокурор или судья? Обоснуйте свою позицию.

Задача № 2

В прокуратуру Челябинской области 17.01.03. г. поступило заявления Костицина А.В. и Каплан А.Б. на волокиту в рассмотрении их обращения в государственную инспекцию по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Челябинской области.

Заявители сообщили, что 02.12.02.г. они лично подали заявление в Инспекцию, в котором просили принять участие установленные законом меры воздействия к работникам столовой по пр. Ленина, 83, допустившим обман, обсчёт покупателей, нарушение санитарных норм. Заявление по существу не рассмотрено, ответ им не дан.

Аналогичное заявление в прокуратуру поступало в феврале 2003 года от гражданки Шадриной Л.А, которая сообщала в госторгинспекцию о нарушениях правил торговли в магазине «Шалун».

Какое решение должна  принять прокуратура области? Какие меры прокурорского реагирования могут быть применены в случае нарушения госторгинспекцией законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан?