Особенности ответственности за нарушение обязательств в предпринимательских отношениях

Краткое описание

Содержание

1.Теоретический вопрос. Особенности ответственности за нарушение обязательств в предпринимательских отношениях….3

2.Задачи14

Задача № 1.

Инспекция МНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о ликвидации ТОО «ЭПСИКО Лтд» на основании п.3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с непредставлением им в регистрационный орган сведений, предусмотренных названных Федеральным законом.

Истец ссылался на то, в нарушение указанной нормы закона ответчик не представил в регистрирующий орган в установленный законом срок сведения для включения его в государственный реестр юридических лиц.

Решением от 17.07.03 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для квалификации допущенного ответчиком нарушения закона как неоднократного или грубого. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в адрес ответчика направлялось требование о выполнении возложенной на него законом обязанности по предоставлению предусмотренных законом сведений. Также истцом не доказано, что ТОО «ЭПСИКО Лтд» является фактически действующим юридическим лицом.

Правомерно ли решение суда?

Задача № 2

Комитет природных ресурсов по Чувашской Республике в соответствии  с приказом от 24.09.01 № 512, утвержденным руководителем Комитета, 05.12.01 провел проверку соблюдения требований природоохранного законодательства фирмой ЗАО «Чебоксарская керамика», по результатам которой составила акт от 05.12.01 № 5/12/72.

Государственные инспекторы Главного управления природных  ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Чувашской Республике в соответствии с приказом Управления от 13.01.03 № 16 провели 15.01.03    проверку соблюдения требований природоохранного законодательства фирмой «Чебоксарская керамика» и оформили результаты данной проверки актом от 15.01.03 № 05/1/6.

ЗАО «Чебоксарская керамика» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Чувашской Республике, по проведению плановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства.

Общество ссылалось на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, о возникновении угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнении окружающей среды, либо о наличии обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на действия фирмы «Чебоксарская керамика».

Какое решение должен принять суд?

Список использованной литературы….22