Контрольная работа по логике. Вариант № 4 (1)

Краткое описание

Вариант 4 

1. Какой закон логики нарушен в следующем рассуждении? Отредактируйте его в соответствии с требованиями закона логики. Труп был теплый, но признаков жизни почему-то не подавал. 

2. В 1907 году кадетская фракция в Думе по вопросу об отношении к правительству постановила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия. Причем, если будет вынесена резолюция доверия правительству, то голосовать против нее, а если будет вынесена резолюция недоверия правительству, то голосовать против нее. Требования какого логического закона нарушили в данном случае кадеты? 

3. Дайте логическую характеристику следующим понятиям, ограничьте и обобщите каждое из них: Юриспруденция; Правильный выбор студента Иванова. 

4. Установите с помощью кругов Эйлера отношения между следующими понятиями: Дед, генерал, отец, ученый, начальник. 

5. Установите правильность определения: Свет – это состояние отсутствия темноты. 

6. Установите правильность деления: Офицеры делятся на высших, старших, капитанов и лейтенантов. 

7. Табличным способом обоснуйте правильность вывода: Если вор – карманник, то он не домушник. Если он не домушник, то он на учете либо в отделе полиции № 1, либо в отделе полиции № 2. Он не на учете в отделе полиции № 2. Следовательно, он на учете в отделе полиции № 1 или он карманник. 

8. Определите субъект, предикат и вид суждения по объединенной классификации. Никто, кроме нас, не сделал правильного выбора. 

9. Определите структуру, фигуру и модус силлогизма. Какие правила силлогизма нарушены в следующем случае? Некоторые преступники испытывали в детстве дефицит ласки. Вася страдал в детстве от недостатка ласки. Вася – преступник. 

10. Сделайте вывод из следующих суждений: Сотрудники полиции должны вызывать доверие граждан. Те, кто стремится вызывать доверие граждан, не станут проявлять агрессию беспричинно. 

11. Дополните недостающую часть следующего силлогизма: Это предположение слишком хорошо для того, чтобы его можно было осуществить. 

12. В следующем умозаключении покажите, к какому типу он принадлежит. Где недостает заключения, следует вывести его. Если в умозаключении есть ошибка, то следует показать, какая и почему. Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку; и если бы он был искренен, он признался бы в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Поэтому он или не умен, или не искренен. 

13. Определите, какие ошибки допускаются в следующем доказательстве: «Человеком» можно назвать многих. Вы – человек. Значит, вами можно назвать многих. 

14. В книге Эразма Роттердамского «Разговоры запросто» есть такая сценка. Собрались однажды несколько человек и заспорили, какая часть человеческого тела самая почетная. Один высказал предположение, что глаза, второй – что сердце, третий – что мозг, одним словом, каждый говорил иное и приводил свои доводы. Один сказал: «А, по-моему, самая почетная часть та, на которой мы сидим». Все сочли это мнение нелепым, но он прибавил: «В народе говорят: кто садится первым, тому и почета всего больше. А почетное право принадлежит названной мною части». Какая ошибка допускается в этом рассуждении?