Опричнина

Краткое описание

План.

ВВЕДЕНИЕ...3

1.УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ...4

2.ОПРИЧНАЯ ГРОЗА...6

3.ПОПЫТКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА...9

4.РАЗГРОМ ЗЕМСКОЙ ОППОЗИЦИИ...10

5.НОВГОРОДСКИЙ РАЗГРОМ...13

6.ОПРИЧНЫЙ НОВГОРОД...16

7.ПОСЛЕДНЕЕ ОПРИЧНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО...17

8.ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ...19

9.ИТОГИ ОПРИЧНИНЫ...20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...23

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...24

ВВЕДЕНИЕ

Историки раскрыли классовую cущность опричнины, указывали её значение в укреплении военно-феодальной диктатуры, в подготовке закрепощений крестьян помещиками.Тем не менее “споры о значении опричнины и о ее влиянии на политическое развитие России далеко от своего завершения”. До настоящего времени остается нерешенным и ряд конкретных моментов истории опричнины . В современной литературе о ней можно встретить буквально “полярные взаимоисключающие суждения по одному и тому же вопросу“.Так например А. А. Зимин называет события 1575 - 1576 годов,связанные с воцарением Симеона Бекбогдановича “антиоопричниной”, рассматривает их”как окончательный разгромопричнины”

К аналогичным рассуждениям приходит и историк Хорошкевич А.А. в своих  исторических трудах.  Р.Г.Скрынников толкует те же события как вторую “опричнину”, видит в ней возрождение опричных порядков . Не решён вопрос и о том, была ли в 1972 году опричнина отменена или нет. Многочисленные расхождения как в общих, так и в конкретных толкованиях истории, историк  Альшиц  Д.Н.  в  своем  труде  “Опричнина  и  формирование  аппарата власти самодержавия “объясняет“ не в малой степени состоянием источниковой базы”. Зимин А.А.:”Тщательное рассмотрение всех аргументов,привлекавшихся исследователями в качестве доказательств отмены опричнины приводит к заключению,что оснований, подтверждающих действительную отмену опричнины в 1972 году ,не существует”.Специальное исследование сочинений  Генриха Штадена показывают, что: во-первых, Штаден никогда не служил в опричнине, Во-вторых, его свидетельство  об  отмене опричнины не заслуживает никакого доверия”. В 1575 году опричнина была переименована в “двор”  и  как свидетельство этому является тот факт, что Р.Г.Скрынников в своём труде прямо упоминает об этом :”Дворовое правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного”  Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на  позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том , какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего,по - видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.