Вариант 4. Курбанова Е. С. в 2004 году предъявила к администрации района г. Москвы иск

Краткое описание

Содержание

Задача. № 1…3

Задача. № 2…5

Список использованной литературы…7

Задача. № 1

Курбанова Е. С. в 2004 году предъявила к администрации района г. Москвы иск о признании права собственности на земельный участок, который, по мнению истицы, был приобретен ею в собственность в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что она добросовестно, открыто владеет земельным участком с 1985 года и поэтому в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право приобрести земельный участок в собственность.

Администрация района г. Москвы возражала на том основании, что часть первая ГК РФ вступила в силу с 1 января 1995 года, а согласно ст. 4 акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с чем в настоящее время нет оснований для признания права собственности Курбановой Е. С., т.к. установленный ст. 234 ГК РФ срок давностного владения в 15 лет не истек.

1. Назовите условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

2. Может ли быть приобретено в силу приобретательной давности право собственности на земельные участки?

3. Решите спор.

Задача. № 2

Николай Белов, отдыхая на даче своего друга Никиты Седова, занялся благоустройством участка. Он купил саженцы яблони и решил посадить их в саду. Подготавливая место для очередного саженца, Николай обнаружил шкатулку, в которой находились старинные монеты, платиновые браслет и кольцо, а также фотографии конца XIX — начала XX в.

О найденных вещах Николай сообщил Никите. Никита приехал на дачу, чтобы осмотреть находку. По фотографиям, находившимся в шкатулке, Никита определил, что драгоценности спрятал на дачном участке его прадед перед уходом в 1942 г. на фронт. Прадед погиб, и семья долгое время не могла понять, куда пропали ценности и фотографии.

В благодарность Никита предложил Николаю часть монет. Однако Николай заявил, что найденные вещи являются кладом. Поскольку клад найден им, ему должны быть переданы все ценные вещи. Никите, по мнению Николая, должны быть возвращены только фотографии, поскольку они не имеют материальной ценности.

1. Являются ли вещи, найденные Николаем кладом?

2. Правомерны ли требования Николая? Изменилось бы решение задачи, если бы на участке Никиты Николай нашел ценности, собственник которых неизвестен?