Вариант 1. Музей (покупатель) заключил с коллекционером Ивановским (продавец) договор купли-продажи картины

Краткое описание

Задание 1

Музей (покупатель) заключил с коллекционером Ивановским (продавец) договор купли-продажи картины одного известного российского художника. По условиям договора покупатель должен был предоставить продавцу задаток в размере 25% стоимости картины, согласованной сторонами, в течении 5 дней с момента заключения договора и принять картину в доме продавца по акту приема-передачи в срок не позже 30 дней с момента внесения задатка. Окончательный расчет за картину стороны должны были совершить в течении месяца после передачи картины покупателю.

Во исполнение договора на третий день после его подписания покупатель уплатил задаток. Через два месяца представитель музея обратился к коллекционеру с просьбой назначить время для встречи в его доме в целях передачи приобретенной картины музею. Коллекционер сообщил, что удовлетворить эту просьбу он не может, поскольку картина, как и другое имущество, сгорела в пожаре, который произошел в его доме, по заключению службы пожарного надзора, по причине короткого замыкания в электропроводке.

Музей обратился в суд с иском о взыскании с коллекционера Ивановского двойной суммы задатка как с должника, не исполнившего обязательства, обеспеченного задатком (п.2 с т.381 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, сославшись на то, что если бы музей не нарушил условия договора о сроке приема-передачи купленной картины, обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, было бы исполнено надлежащим образом. Более того, коллекционер предъявил встречный иск о взыскании с музея 75% стоимости картины.

Разберите доводы сторон и вынесите решение.

Задание 2

В Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление от акционерного общества «Бульба», зарегистрированного в г. Курске, о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Вред был причинен легковому автомобилю «Вольво S-80», принадлежащему акционерному обществу на праве собственности, в результате столкновения с грузовиком «КамАЗ», принадлежащем ООО «Диана» на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГИБДД, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Курской области. Виновником аварии, согласно справке ДПС ГИБДД, был признан водитель транспортного средства, принадлежащего 000 «Диана».

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задание 3.

Составьте проекты договора кредита с условием об открытии кредитной линии и договора займа.

Задание 4.

Лицензионные договоры на объекты промышленной собственности: понятие, содержание, виды.