Вариант 1. Судья, установив, что в заявлении Петрова не указано место жительство ответчика

Краткое описание

Задача № 1

Судья, установив, что в заявлении Петрова не указано место жительство ответчика, исковые требования сформулированы нечетко, заявление не оплачено госпошлиной, вынес определение об отказе в принятии заявления, рекомендовав истцу обратиться за помощью в юридическую консультацию.

Правильно ли определение судьи?

Как следовало поступить судье в данном случае?

Задача 2

Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.

В обоснование своих требований Титов просил суд сделать запрос в отделение милиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал. 

Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? 

В чем заключается правило допустимости доказательств? 

Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения милиции о факте кражи?

Задача № 3

Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.

Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин.

Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд?