В судебном заседании по уголовному делу в отношении Комарова, который обвинялся в совершении

Краткое описание

Задача № 1

В судебном заседании по уголовному делу в отношении Комарова, который обвинялся в совершении разбойного нападения, защитником подсудимого был заявлен отвод председательствующему - судье Громову. Ходатайство об отводе судьи Громова защитник мотивировал тем, что Громов был очевидцем происшедшего, а поэтому не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела. Дело рассматривалось тремя профессиональными судьями, поэтому данный заявленный отвод судьи Громова был разрешен остальными судьями, которые отклонили отвод. В определении судьи указали, что судья Громов не подлежит отводу, ибо он по данному делу не был допрошен в качестве свидетеля. 

Проанализируйте это решение суда.

Задача № 2

Семилетний Геннадий Сыров стал очевидцем того, как Семяшкин, Токарев и Назаров совершили открытое хищение чужого имущества с проникновением в жилище. В частности, Геннадий Сыров видел, как указанные лица передавали друг другу через окно телевизор, ковер и торшер. Семяшкин, Токарев и Назаров, допрошенные в качестве подозреваемых, отказались давать показания, заявив о своей невиновности. Следователь провел очные ставки между Геннадием Сыровым и Семяшкиным, а затем между Геннадием Сыровым и соответственно Токаревым и Назаровым, в ходе которых все четверо подтвердили ранее данные ими показания. 

Дайте оценку действиям следователя.

Задача № 3

Мошков обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотического средства -героина массой 0,5 гр. В суд первой инстанции следователем было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мошкова. Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что Мошков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой обвинялся Мошков в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям). 

Какое решение должен вынести суд?