13 задач по гражданскому праву. Вариант 12

Краткое описание

Задача 1

После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Задача 2

Матвеев, обнаружив на улице портмоне с деньгами и документами на имя иностранного гражданина Джеймса Хатта, долго выяснял его место нахождения, обзванивая гостиницы и справочные службы. В конце концов, он установил, что Джеймс Хатт проживал в гостинице «Европа», однако 15 минут назад он выехал в аэропорт. Матвеев немедленно отправился в аэропорт на собственной машине. Боясь опоздать, он превысил скорость движения, за что и был оштрафован сотрудником Госавтоинспекции.

Войдя в здание аэропорта, он увидел Джеймса Хатта, которого узнал по одной из фотографий, находившихся в портмоне. Получив обратно свое портмоне, Джеймс Хатт очень обрадовался, сожалел, что сейчас он улетает, но хотел бы отблагодарить Матвеева и поужинать с ним. Хатт спросил своего знакомого Лисьева, провожавшего его выполнить эту миссию.

После отлета Хатта Лисьев предложил Матвееву тут же проехать в ресторан. Матвеев отказался и заявил, что по ресторанам ходить он не любит, однако он не отказался бы от денежного вознаграждения, поскольку ему пришлось заплатить штраф, израсходовать бензин на поездку в аэропорт, а еще ему придет счет за пользование услугами платной справочной телефонной службы. Лисьев объяснил, что он и рад бы был выполнить просьбу Матвеева, но ему придется отчитываться перед Джеймсом Хаттом о выполнении поручения, к его отчету он должен приложить счет ресторана. Если Матвеев сочтет возможным принять предложение, он рад будет с ним отужинать. Матвеев рассказал об этом юристу.

Какой совет ему следует дать?

Задача 3

Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Максимом Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом городе, Васильева решила продать дом в деревне, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из деревенских жителей не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Юрием Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.

Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находился в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.

Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия

Задача 4

Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому он обязывался подарить Яковлеву легковой автомобиль «Жигули» немедленно по получении правоустанавливающих документов на автомобиль. Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на это значительную сумму. Однако после получения соответствующих документов Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.

Задача 5

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома — племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и поэтому интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это Федорова настаивала на расторжении договора. Какое решение должен принять суд?

Задача 6

Герасимов обратился в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти матери. Свою просьбу он мотивировал тем, что о смерти своей матери узнал только сейчас, спустя 1,5 года после её смерти. При рассмотрении дела было установлено, что Герасимов в течении последних лет не поддерживал с матерью никаких отношений, в частности не оказывал ей материальной помощи, хотя она обращалась к нему с такими просьбами. Все заботы по содержанию и уходу за матерью приняла на себя сестра Герасимова, к которой и перешло всё наследственное имущество.

Подлежит ли иск Герасимова удовлетворению?

Задача 7

Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причененных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более, что денег от Ефимова он не получил. Что же косается требований о возмещении убытков и морального вред, то положение гл.30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.

Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, котрому он был подарен на день рождения женой Зайцева???

Задача 8

Приговором суда Горюнов осужден за мошенничество, после чего в местной газете появилась статья, где Горюнов в жестких выражениях характеризовался как вор и мошенник. В последующем по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления. Горюнов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре суда и не предполагали, что он будет отменен.

Есть ли основания для удовлетворения иска Горюнова?

Задача 9

2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если бы Елагина обратилась в универмаг соответственно 17 или 19 июня?

Задача 10

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества.  Узнав,  что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.Рощин не соглашался продать картину и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Исполь­зование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 11

Сохиева приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок площадью 1540 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с целью последующего перевода его в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Сохиева выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозможен. Сохиева решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Бергквист, гражданке Швеции, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Сохиева и Беркгвист заключили договор купли-продажи, однако учреждение юстиции отказало Беркгвист в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения не могут находиться в собственности            граждан.

Правомерно ли решение учреждение юстиции? Изменится ли решение, если Беркгвист, будучи двоюродной сестрой Сохиевой, получила земельный участок по наследству?

Задача 12

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласий между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.    Решите дело.

Задача 13

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно поместили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла, Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она не как принадлежащая кисти неизвестного художника, а как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины: Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Разберите доводы ответчика и решите дело.