Подготовка уголовного дела к судебному заседанию

Краткое описание

Тема магистерской работы: Подготовка уголовного дела к судебному заседанию

Оглавление

Введение..2
Глава 1. Теоретические проблемы данной стадии судебного производства...5
1.1.Понятие, сущность и задачи стадии подготовки к судебному заседанию...5
1.2.Предварительное слушание как одна из форм судебного заседания...19
1.3.Проблемы возвращения уголовного дела как стадии подготовки судебного заседания...27
Глава 2. Сущность и основания возвращения уголовного дела..34
2.1.Основания возвращения уголовного дела прокурору...34
2.2.Проблемы, возникающие при возвращении уголовного дела прокурору...47
Глава 3. Предварительное слушание как одна из стадий подготовки дела к судебному заседанию...90
3.1.Основания предварительного слушания90
3.2.Порядок проведения предварительного слушания...96
3.3.Решение, принимаемое судьёй на стадии предварительного слушания..104
3.4.Проблемы, основания и порядок возвращения уголовного дела со стадии подготовки дела к судебному заседанию прокурору...111
Заключение...117
Список использованных источников и литературы..120

Введение

Актуальность темы исследования. 

Являясь промежуточным этапом между досудебным и судебным производством, стадии подготовки к судебному заседанию с принятием УПК приобрела исключительно важное значение. С усилением контрольных функций суда как органа судебной власти, призванного обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, эта стадия судопроизводства приобретает специфическую контрольно-проверочную направленность. 

Учитывая действия принципа состязательности сторон, суд на этом этапе не обязан проверять расследованное дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, а также определять достаточность предоставленных доказательств, поскольку он не связан с оценкой фактической стороны дела. Качественная характеристика контроля здесь сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. В зависимости от этого и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК, судья назначает проведение предварительного слушания. Предварительное слушание предстает как новая форма судебного контроля. Данный институт  является особым порядком подготовки к судебному слушанию, который обусловлен таким кругом разрешаемых судьей вопросов, которые подчеркивают особенности процедуры его проведения и характер принимаемых решений. 

Существенные преобразования, произошедшие на этапе подготовки к судебному заседанию, коснувшиеся как порядка подготовки к судебному заседанию, так и терминологических изменений многих понятий, породивших множество вопросов, обозначили необходимость комплексного исследования социально значимой направленности деятельности суда и сторон на данном этапе прохождения дела. 

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой процессуально-правовых основ производства промежуточной стадии – подготовки к судебному заседанию, внесли такие известные дореволюционные процессуалисты, как  С.И. Викторский, М.В. Духовский, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, Р.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период это: Ю.В. Астафьев, А.Д. Бойков, М.К. Бажанов, М.М. Выдря, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, А.М. ЛаВ.3. Лукашевич, П.А. Лупинская, Т.А. Михайлова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Л. Шифман, С.В. Шумилин и многие другие. На этапе реформирования современного  российского  уголовного  судопроизводства  это  работы   В.М. Бозрова, О.В. Волколуп, А.В. Горяинова, А.П. Гуськовой,                 А.Ю. Егорова, Н.Н. Ковтуна, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой,                С.В. Лупановой, Г.И. Мироновой, Н.Г. Муратовой, Т.К. Рябининой,           Л.Г. Татьяниной, А.А. Шигурова, А.А. Юнусова, Н.А. Юркевич и др. Названные ученые определенно касались отдельных моментов реализации принципа состязательности на обозначенном этапе, однако, анализируя в целом предмет нашего исследования, отметим, что он не получил объемного целостного представления по вышеуказанным направлениям. Практически отсутствуют те труды, в которых исследованию были подвергнуты действия принципа состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию.     

По проблемам процессуального института подготовки к судебному разбирательству были подготовлены и защищены кандидатские диссертации А.В. Горяиновым, П.Л. Ишимовым, Т.К. Рябининой, А.В. Шигуровым.      

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию.

Предметом исследования выступает нормативное регулирование процедурного и функционального построения этапа подготовки к судебному заседанию. 

Целью исследования является комплексное исследование вопросов, относящихся к проблемам правового регулирвоания на этапе подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории, практике проблем. 

Цель исследования позволила сформулировать ряд задач:

•исследовать сущность института подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе;

•исследовать деятельность, осуществляемую судьей на этапе подготовки к судебному заседанию;

•определить понятие и место предварительного слушания при осуществлении подготовки к судебному заседанию. Показать значение действия принципа состязательности для решения стоящих задач;

•исследовать порядок заявления сторонами ходатайств на предварительном слушании;

•рассмотреть решения, принимаемые судьей на обозначенном этапе по поступившему уголовному делу, дать им характеристику;

•проанализировать проблемные вопросы, связанные с возвращением уголовного дела прокурору.

Методологической основой исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы: диалектический, исторический, логико-юридический,  системно-структурного  анализа, сравнительно-правовой.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе норм УПК предпринята попытка исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию.