Вариант 7. Особенности квалификации тайного хищения чужого имущества по УК России

Краткое описание

Оглавление

Введение……3
1.Анализ состава преступления…6
2.Квалифицирующие обстоятельства…15
3.Отграничение кражи от грабежа, присвоения и мошенничества. Ошибки в практике применения ст. 158 УК РФ...32
Заключение……37
Задачи…39
Задача № 1.
Звягин узнал, что его жена состоит в интимной связи с работником милиции Кухиным. Вечером, когда Кухин патрулировал в безлюдном переулки, Звягин подошел к нему и ударил его ножницами в область сердца, причинив тяжкий вред здоровью.
Задача № 2.
Студент Челябинского государственного университета Аксенов, получив от неустановленного лица бланки справок о временной нетрудоспособности студентов, заполнил 5 справок на свое имя. С целью сокрытия пропусков занятий поддельные справки были представлены в деканат экономического факультета ЧелГУ. Аксенов стипендию не получал.

Список использованной литературы…41

Введение 

Конституция РФ  провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством РФ устанавливается ответственность за совершение хищений.

Кража является одним из самых массовых преступлений. Ежедневно совершаются тысячи хищений. И дело не только в состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только идеальный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения.

Казалось бы, какие недочеты и пробелы могут быть в законодательном регулировании кражи, ведь институт хищений и понятие кражи сформулированы уже десятки лет назад?!

В том то и дело, что с каждым годом, с увеличением разнообразия хищений возрастает и количество вопросов и проблем на практике: Могут ли быть предметом кражи недвижимые вещи? Можно ли одну и туже кражу (частично оконченную) одновременно квалифицировать как покушение на преступление и преступление?

Сохраняют актуальность и вопросы, ответы, на которые даются фактически в каждом Постановлении пленума ВС РФ по вопросам применения судами законодательства о хищениях: Может ли быть объектом кражи собственное имущество? Что следует считать моментом окончания преступления? Какие критерии отграничивают кражу и грабеж, кражу и разбой, кражу и самоуправство? и др.

В настоящее время, актуальность исследования уголовной ответственности за кражу подтверждается нижеследующим обстоятельствами:

Во-первых, необходимость анализа изменений и дополнений произведенных законодателем в ст.158 УК РФ  и примечаниях к ней.

Во-вторых, необходимостью рассмотрения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а также систематизации ранее принятых Постановлений, выявлении значимых положений.

В-третьих, выявлением современной проблематики и пробелов в законодательном установлении пределов уголовной ответственности за кражу.

Цель данной  курсовой работы – исследовать особенности квалификации  тайного хищения чужого имущества по УК России

Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

-провести юридический анализ состава кражи, в том числе выделить объективные и субъективные признаки кражи;

-проанализировать квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи;

-рассмотреть отграничение кражи от смежных составов преступлений и ошибки в применении ст. 158 УК РФ.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В работе  использованы комментарии к уголовному закону (А.В Наумова, В.М . Лебедева  и др.), монографии ведущих специалистов в области исследования уголовной ответственности за хищения, и в частности кражу (А.И. Бойцова , Г.Н. Борзенкова , В.А. Владимирова ] и др.), а также периодика по рассматриваемой проблематике (С.Кочои, В.Вырастайкин и др.).

Данная работа может иметь практическую ценность на практике при квалификации хищений, отграничении кражи от иных видов хищений.