Задачи на применение судебной практики

Краткое описание

Задача № 1

Ахматов, обвинявшийся вместе с Козыревым в захвате заложников в составе организованной группы, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Козырев был против этого. Следователь, исходя из обстоятельств, вынес постановление: в связи с невозможностью выделения дела в отношении Козырева в отдельное производство ходатайство Ахматова о рассмотрении дела судом присяжных должно быть удовлетворено.

Нарушил ли следователь нормы УПК? В каком порядке дело должно быть назначено к судебному разбирательству?

Задача № 2

Органами  предварительного следствия Троицкий обвинялся в убийстве Шеповалова. Коллегия присяжных заседателей, установив, что потерпевшему нанесены множественные удары различными предметами в жизненно важные органы, произведено вбивание в голову карандаша, затягивание на неё шнура, тем не менее при ответе на второй вопрос вопросного листа признала не доказанным тот факт, что у подсудимого была цель лишить Шеповалова жизни. Председательствующий судья расценил это как признание присяжными заседателями не доказанным наличия умысла на лишение жизни и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст. 111 УК РФ.

Соответствует ли квалификация действий Троицкого обвинительному вердикту?

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года./Российская газета. - 1993. - № 237.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. от 1 января 2012 г).// Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.

4.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Инфра-норма. – 1993.

Литература:

1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 2007. – 345 с.

2.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. М., 2006.

3.Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, 

перер. и доп. – М.: Зерцало, 2004.

4.Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред. 

Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2005.

5.Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2004.

6.Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 2005.

Материалы судебной практики.

1.Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей за 2002 год  (по состоянию на 18 октября 2006 года)//БВС № 6  от 20.06.2002.

2.Направление дела на дополнительное расследование по тому основанию, что второй обвиняемый возражает против слушания дела судом присяжных, признано необоснованным. (Извлечение).//Бюллетень БВС № 5 от 01.05.1995.

3.Дело N 7 кп 002-26 сп, Ивановский областной суд Пункт 7 Обзора практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей// БВС № 6  от 20.06.2002.

4.Дело N 19-кп 002-9 сп, Ставропольский краевой суд. Пункт 2 Обзора практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей// БВС № 6  от 20.06.2002.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г.,//. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде¬рации от 20.12.94 г.