Марина
8 (963) 4627092
infozakaz.diplom@gmail.com
07:00-24:00 Мск

Вариант 5. Сравнительный анализ кассационного производства и надзорного производства

Артикул:  00636
Предмет:  Уголовный процесс
Вид работы:  Готовые контрольные работы
В наличии или на заказ:  В наличии
Объём работы:  13  стр.
Стоимость:  240   руб.

Краткое описание


Содержание

1.Сравнительный анализ кассационного производства и надзорного производства…3

2.Решение задач...7

Задача № 1

Гражданка Усатова обратилась прокурору с просьбой разыскать и привлечь к ответственности  неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование её двадцатилетней дочери Людмилы. Прокурор разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление её дочери. Усатова сообщила, что её дочь боится мести со стороны преступника и не хочет учувствовать в расследовании, поэтому она сама как  мать вынуждена защищать её интересы.

На основании этого заявления прокурор возбудил уголовное дело, после чего потерпевшая была вызвана на допрос и допрошена.

Правильное ли решение принял прокурор?

Задача № 2

Сергуленко был привлечён к уголовной ответственности за то, что управляя собственным автомобилем «Жигули», грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «Камаз». Во время столкновения погибли находившиеся в кабине «Жигулей» супруги Котовы.

К следователю обратилась мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с просьбой признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги проживали с матерью Котовой, вынес постановление о признании  её потерпевшей. Просьба отца погибшего Котова была отклонена.

Правильно ли поступил следователь? Кто по данному делу должен быть признан потерпевшим?

Задача № 3

В отношении Плаксина назначено судебное заседание по обвинению его в совершении убийства.

В судебном заседании Плаксин заявил отвод Мямликову, одному из судей. Дело в том, что Мямликов был очевидцем преступного действия подсудимого, и по е мнению Плаксина буден вести судебное разбирательство предвзято.

Заявленный Мямликову отвод, был разрешен остальными судьями в зале судебного заседания. В результате было вынесено определение, в котором, в частности, указывалось, что судья Мямликов не подлежит отводу, так как он в качестве свидетеля по делу допрошен не был.

Законен ли был состав суда?

Список использованной литературы…13

 
...
...

Способы оплаты: