Вариант-1. Коновалов, обвинявшийся в совершении кражи автомобиля

Краткое описание

Задача № 1

Коновалов, обвинявшийся в совершении кражи автомобиля, получил по почте извещение из суда о назначении судебного заседания по уголовному делу с указанием места, даты и времени.

Посоветовавшись с защитником, Коновалов направил в суд ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

Судья, рассмотрев ходатайство Коновалова, вынес постановление об отказе в его удовлетворении, составлявшись на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый не заявил указного ходатайства.

Прокомментируйте  ситуацию, обозначенную в условии задачи с точки зрения правомочности ходатайства подсудимого Коновалова и правомерности процессуального решения судьи.

Задача № 2

Судья районного суда, единолично рассматривающий в судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистякова, заслушал показания явившихся подсудимого, потерпевшего и двух свидетелей. По ходатайству сторон были оглашены протоколы следственных действий, проведенных во время предварительного следствия.

На заключительном этапе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Кондратьева, данных им в ходе предварительного следствия.

Защитник выступил против удовлетворения данного ходатайства, предъявив обоснованные доводы, свидетельствующие об умышленном укло¬нении Кондратьева от явки в суд.

Судья удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, и показа¬ния свидетеля Кондратьева были оглашены в судебном заседании.

После прений и последнего слова подсудимого судья постановил обвинительный приговор.

Правомерны ли действия судьи в ходе проведения им судебного разбирательства?

В каких случаях допускается оглашение в суде показаний свидетелей?

Задача № 3

Несовершеннолетний подсудимый Егорочкин в ходе рассмотрения уголовного дела в связи с убийством гражданина Незнамова обратился к суду с просьбой о том, чтобы его допрос проходил в отсутствие подсудимого Клыкова (соучастника преступления), его законного представителя (отца) и его девушки Агафоновой, присутствовавшей в зале суда. Причины обращения сопровождались следующими доводами: на стадии предварительного расследования его показания противоречили показаниям Клыкова и он боится в его присутствии говорить правду; в присутствии отца ему стыдно говорить о своих противоправных действиях; а его знакомая может всё не так понять и прекратить с ним дружеские отношения.

Подлежит ли просьба Егорочкина удовлетворению?