2 вопроса. Изменение квалификации содеянного при ошибках в применении уголовного закона и оценке обстоятельств дела. Квалификация рецидивных преступлений

Краткое описание

Содержание

1.Изменение квалификации содеянного при ошибках в применении уголовного закона и оценке обстоятельств дела...3

2.Квалификация рецидивных преступлений...10.

Заключение..13

Список используемой литературы...14

1. Изменение квалификации содеянного при ошибках в применении уголовного закона и оценке обстоятельств дела

Впервые обвинение лица в совершении преступления формулируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 144 УПК). Формулировка обвинения неразрывно связана с индивидуализацией ответственности и квалификацией преступления. В ней определяются объем и пределы обвинения и тем самым индивидуализируется ответственность обвиняемого, появляется возможность дать полную юридическую оценку совершенному им преступлению.  Формулировка обвинения при совершении преступлений против жизни должна с максимальной точностью воспроизводства  дать установленные уже фактические обстоятельства действия (бездействия) виновного и наступившие последствия.

По делам об убийстве фактическими обстоятельствами являются: событие убийства (кем, какое убийство совершено, кто потерпевший), время, место, способ, мотивы и цели его совершения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для индивидуализации ответственности и квалификации.

Для правильной квалификации убийства важное значение имеет характер изложения формулировки обвинения. Она должна быть непредвзятой, без эмоционального напряжения  и сгущения красок независимо от тяжести преступления. В этой связи представляет интерес следующий эксперимент. Для двух групп следователей было подготовлено два варианта одной задачи на разграничение умышленного  убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть. Каждой группе был дан свой вариант этой задачи для решения. Второй вариант отличался от первого, изложенного объективно, только тем, что при помощи литературных приемов, безразличных в юридическом отношении, "нагнетались" отрицательные эмоции в отношении обвиняемого: в самом тексте было сказано о сильном возмущении общественности поселка "злодейским" поступком субъекта. В результате среди следователей, решавших второй вариант задачи, число неправильных ответов (квалификация преступления как убийства) оказалось равным 31%, а у следователей, решав¬ших первый вариант задачи, неправильных ответов было только 15%.

Вопрос о соответствии формулировки обвинения факти¬ческим обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного возникает при составлении и утверждении обвинительного заключения, в стадии предания суду. при постановлении приговора и в вышестоящих судеб¬ных инстанциях, если приговор обжалуется или опротестовывается.

В тех случаях, когда в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства изменяются фактические обстоятельства совершенного преступления или данные о личности обвиняемого, возникает необходимость изменения формулировки обвинения. Такая необходимость возникает и в тех случаях, когда формулировка не соответствует тем обстоятельствам, которые уже установлены.

Список используемой литературы.

1.Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

2.Устименко В.В. Квалификация преступлений по специальным субъектам. Киев, 1988.

3.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.

4.Малыхин В.И. Квалификация совокупности преступлений. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

5.Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.