2 вариант. В одну из районных прокуратур поступило сообщение о том, что Занозина Петра Григорьевича часто посещают неизвестные лица

Краткое описание

Контрольная работа, вариант №2

I. ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

 Задания по построению следственных версий и планированию отдельных следственных действий.

 В одну из районных прокуратур поступило сообщение о том, что Занозина Петра Григорьевича часто посещают неизвестные лица, которые приносят и уносят свертки, коробки, пакеты. Два - три раза в месяц Занозин куда-то уезжает на несколько дней. Сам Занозин не работает, его жена, Занозина Клавдия Михайловна, работает продавцом в одном из киосков.

«На днях, - как указано в сообщении,  Занозин, разговаривая по телефону с каким-то Николаем, сказал ему: «Не волнуйся, плащи и кофты будут. Михаил все устроил».

Предварительной проверкой было установлено, что Занозин действительно не работает, живут Занозины не по средствам, к ним часто заходят какие-то люди, как видно их знакомые. Работниками полиции около одного из киосков была задержана Платова Наталья Андреевна, предлагающая расфасованную в пакетиках анашу, и героин. При личном обыске Платовой была найдена записка следующего содержания: «Маша. приходи завтра. То, что ты просила, будет. Клава», а в хозяйственной сумке обнаружены семьсот пятьдесят грамм героина, находящегося в пакетах.

 

1. Разработайте следственные версии по делу. 2. Составьте план расследования.

 

II. ТАКТИКА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

 Задания по анализу протоколов осмотра места происшествия и оценке его результатов:

 1. Внимательно ознакомиться с приведенным ниже протоколом осмотра места происшествия.

2. Составить аналитическую справку, в которой должны быть отражены следующие вопросы:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников осмотра места происшествия;

в) обоснованно ли была избрана последовательность осмотра места происшествия; какие ошибки при этом были допущены;

г) правильно и полно ли были описаны объекты, осмотренные на месте происшествия;

д) все ли необходимые способы фиксации следов и иных объектов были использованы;

е) правильно и в достаточном ли количестве применялись технико-криминалистические и иные научно-технические средства;

ж) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола.

 ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

 

г.Магнитогорск                                                                                                               16 июля 2011 г.

Осмотр начат в 12 час. 30 мин.

Осмотр окончен в 13 час. 25 мин.

 

Следователь следственного комитета при УВД внутренних дел г. Магнитогорска капитан юстиции Горин, получив в 12 час. 20 мин. сообщение о проникновении в кв. № 98 дома № 35, по пр. Королева, принадлежащую гр-ке Слуховой Е. И., прибыл в кв. 98 дома № 35 по пр. Королева, где с участием эксперта Панова М. К. в присутствии понятых: Симской Зинаиды Егоровны, прож. - пр. Королева, д. 35, кв. 20; Королевой Натальи Александровны, прож.  - пр. Королева, д. 35, кв. 23, с участием оперуполномоченного ОУР капитана милицииКамова Ф. С. и владелицы квартиры Слуховой Евдокии Ивановны, на основании ст. ст. 164,176 и ч. 1-4,6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия  - кв. 98, расположенной на 6 этаже 9-этажного дома, о чем в соответствии со ст. 166, 167, 180 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснены их право, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым Симской и Королевой, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

 

Подписи понятых                                                                                             Симская                                                                                                                                                                                   Королева

Осмотр производился в условиях солнечной погоды при естественном освещении.

Осмотром установлено; дом № 35 расположен на пр. Королева. Дом блочный, 9-этажный с 6-ю подъездами. Квартира гр-ки Слуховой расположена на 6 этаже в ряде других3-х квартир. Дверь квартиры обита черным материалом и на верхней части ее имеется номерок овальной формы "98". На расстоянии 70 см от пола расположен замок, который на момент осмотра открыт. На расстоянии 10 см от замка прикреплен к двери с внутренней стороны ее шпингалет, который расположен в крайнем заднем положении. На расстоянии от него в 10 см имеется еще прирезной замок цилиндрической формы. На дверной коробке от пола до запорной планки имеются многочисленные вдавленные следы размерами 10х15 мм. В том месте, где имеется запорная планка, дверная коробка расколота на расстоянии 1 м и отделена на расстоянии 15 мм. При входе в комнату с левой стороны на полу лежит запорная планка с кусочками древесины. Далее дверь ведет в большую комнату (18,6 кв.м.). Дверь фанерована под дерево. На расстоянии 1 м от пола в двери имелся врезной замок, который на момент осмотра отсутствует. Дверная коробка в районе запорной планки также расколота и отделена на расстоянии 10 мм. На полу у двери лежат осколки древесины. При входе в комнату с правой стороны стоит стул, далее трюмо, на котором находятся статуэтки, ночной фонарь. Рядом с трюмо вдоль стены стоит сервант, дверцы которого заперты. Верхняя часть его застеклена, и в момент осмотра стекла закрыты. Через стекло просматриваются рюмки, бокалы, хрустальные вазы. Со слов Слуховой в вазе, расположенной с правой стороны, лежали кольцо и перстень из желтого металла. В углу комнаты на тумбочке стоит телевизор. Около окна «расположен круглый стол, покрытый белой скатертью. Посреди стола стоит маленький кувшин с цветами. При входе в комнату с левой стороны на расстоянии 1,5 см стоит кровать, около которой лежит запорная планка от замка. Кровать убрана. По всей стене висит ковер размерами 2х3,5 м. Рядом с кроватью стоит шкаф трехстворчатый. Левая его створка открыта. В данном отделении в беспорядке лежит белье. Около шкафа лежат разбросанные вещи. Далее расположен диван, над которым висит коврик.

Ваза опылялась темным порошком. С внутренней стороны поверхности вблизи верхнего края обнаружены два следа пальца руки, которые скопированы на пленку светлого цвета. Кроме того, проводилось опыление шкатулки, на поверхности ее изъяты отпечатки пальцев рук и след ладони, которыесняты на пленку светлого цвета 4,5х6 см, 5х10 см. Изъят также след обуви, который обнаружен на полу возле окна.

В процессе осмотра проводилось фотографированиефотоаппаратом OlimpusFE-100.

В качестве вещественных доказательств изъяты: 3 отрезка пленки: 2 - 4,5х6 см, 1 -  5х10см.

Заявлений и замечаний лиц, участвующих в осмотре, по поводу осмотра и составления протокола не поступило.

Протокол прочитан следователем. Записано все правильно.

Следователь                                                                                                                                      Горин

Понятые:                                                                                                                                          Симская                                                                                                                                                                                               Королева

Подписи лиц, участвующих в осмотре:                                                                        Слухова

                                                                                                                          Камов

 

 

 

III.ТАКТИКА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

Задания по анализу протоколов обыска и оценке его результатов

1. Внимательно ознакомиться с нижеприведенным протоколом обыска.

2. Составить аналитическую справку, в которой указать:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно - процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников обыска;

в) правильно и полно ли описаны обнаруженные объекты;

г) все ли необходимые способы фиксации результатов обыска были использованы;

д) какие технико-криминалистические средства и с какой целью следовало бы применить при проведении обыска;

е) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

ж) иные замечания по протоколу.

  ПРОТОКОЛ

обыска

 

г. Копейск                                                                                                                                         11 февраля 2004г.

 

Обыск начат в 14 час. 30 мин.

Обыск окончен в 17 час. 30 мин.

 

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД   Копейска лейтенант милиции Зайцев С. Я. с участием понятых: Мельникова Алексея Юрьевича, проживающего: ул. Кирпичная, д., 28, кв. 83, и Серовой Надежды Александровны, проживающей: ул. Ситцевая, д. 87, кв. 94, в присутствии владельца квартиры Ларикова Б. В. на основании постановления от 10 февраля 2004 г. и с соблюдением требований ч. 4-16 ст. 172 УПК РФ произвел обыск в квартире Паршкова Б. В., о чем в соответствии со ст. 176 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом обыска перечисленным лицам разъяснено предусмотренное ст.169  УПК РФ их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу тех или иных действий, подлежащих занесению в протокол, а понятым, кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные  ст. 60 УПК РФ.

 

Подписи понятых:                                                                                                                       Мельников

Серова

 

Произведенным обыском обнаружено и изъято:

 

1. Паспорт на имя Парикова, 74-00 № 843489, который находился в шкафу.

2. Шприц медицинский взаимозаменяемый, 200 С, который находился в пиджаке.

3. В антресоли обнаружены две иглы от медицинского шприца в коробке.

4. Сберегательная книжка, счет № 30858, сбербанк 3287/0384, на имя Парикова Б. В.

5.Вещество белого цвета, порошок

6.Вещество темного цвета, с запахом конопли - 500 гр.

Заявлений и замечаний со стороны понятых и присутствующих не поступило.

Протокол Зайцевым прочитан вслух, записано верно.

 

Оперуполномоченный УР                                                                                            Зайцев

Понятые                                                                                                                               Мельников

                                                                                                            Серова

 

Присутствующие:                                                                                                               Париков

Копию протокола обыска получил 11 февраля 2004 г                           Париков

 

 

IV.ТАКТИКА ДОПРОСА

 

Задания по анализу протоколов допросов

 

1. Изучить протокол допроса.

2. Составить справку, в которой указать:

а) соблюдены ли необходимые процессуальные требования;

б) правильно ли была избрана тактика допроса;

в) все ли вопросы были выяснены в ходе допроса;

г) какие вопросы дополнительно следовало бы выяснить;

д.) другие замечания по протоколу.

ПРОТОКОЛ

допроса подозреваемого

 

Место допроса — г. Челябинск.

Допрос начат 10 апреля 2011 г. в 11 час. 00 мин.

Окончен 10 апреля 2011 г. в 12 час. 15 мин.

 

Я, следователь следственного отделения ОВД Калининского РУВД лейтенант юстиции Богатев С. К., в соответствии с ч. 2 ст. 46, 189, 190 УПК РФ допросил в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя и отчество—Огнев Иван Тимофеевич

2. Год рождения—1988

3. Место рождения—г. Тула

4. Адрес — без постоянного места жительства

5. Национальность, гражданство - русский, г-н России

7. Паспорт или другие документы - личность установлена

8. Образование- 8 кл.

9. Место работы и должность - временно не работает

10. Семейное положение - холост

11. Прежняя судимость - ранее не судим.

Права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, мне разъяснены и объявлено, в совершении какого преступления я подозреваюсь.

 

Подпись                                                                                                                                                            Огнев

 

9 апреля 2011 г. я приехал из г. Тулы в г. Челябинск и хотел устроиться на работу. Здесь проживает мой знакомый по имени Андрей. Вечером я случайно встретился с Андреем на городской автостанции и, и мы пошли к его знакомому. У знакомого, которого зовут Николай, мы, по случаю моего приезда, распили бутылку водки. Когда мы шли от Николая, Андрей сказал мне, что ему надо зайти еще к одному знакомому и взять у него свои вещи. Я согласился, так как, кроме Андрея, у меня знакомых нет и пойти некуда. Мы зашли в подъезд двухэтажного дома, где Андрей постучался в дверь одной квартиры, но нам никто не открыл. Тогда Андрей сказал, что, наверное, его не дождались, и, попросив меня подождать его в подъезде, вышел на улицу. Через 10-15 мин. я услышал свист и тоже вышел на улицу. Андрей стоял у угла дома. Я обратил внимание, что кроме ватной куртки, в которой он был до прихода к этому дому, на Андрее одет черный плащ. В одной руке он держал чемодан, а в другой - пальто. Он дал мне чемодан, и мы пошли к нему на квартиру. По дороге нас остановил работник милиции и стал проверять документы. У меня документов никаких нет, так как все они были в чемодане, который у меня украли на вокзале в г. Челябинске. Когда работник милиции предложил следовать за ним, Андрей бросил пальто и убежал в темный переулок. Работник милиции несколько раз окликнул его, он не остановился и скрылся в темноте. Затем работник милиции сказал мне, чтобы я взял чемодан, пальто и следовал за ним в милицию.

 

Подпись                                                                                                                                            Огнев

 

V. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 

Задания по анализу протоколов следственного эксперимента и оценке его результатов

 

1. Ознакомиться с приведенным ниже протоколом.

2. Проанализировать и оценить ход и результаты следственного эксперимента, уделив при этом внимание следующим вопросам:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, были ли сделаны необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников следственного эксперимента;

в) верно ли была сформулирована цель эксперимента;

г) были ли соблюдены необходимые тактические условия;

д) соответствовало ли содержание опытов поставленным целям;

е) были ли достигнуты в ходе эксперимента поставленные цели;

ж) все ли необходимые средства были использованы для фиксации хода и результатов эксперимента;

з) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

и) оценка результатов следственного эксперимента

к) другие замечания по протоколу.

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

 

г.Челябинск                                                                                                                      23 декабря 2011 г.

Эксперимент начат в 12 час. 45 мин.

Эксперимент окончен в 13 час. 20 мин.

 

Следователь СО Курчатовского РУВД лейтенант юстиции Ступин А. К. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 22492 по обвинению гр. Макаровой Полины Петровны по ст. 105 УК РФ в присутствии понятых Уфимовой Марии Ивановны, проживающей: ул. Зеленая, д. 19/5, кв. 62; Картавой Анны Николаевны, проживающей: Малый пер., д. 16, кв. 23, с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ в кв. 54 дома 12 по улице Горной г.Челябинска при естественном освещении, в целях проверки показаний гр-ки Макаровой произвел следственный эксперимент.

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом:

Макарова П. П. была доставлена в машине по адресу: Горная ул., д. 12, кв. 54. Войдя в квартиру, Макарова провела сопровождавших ее лиц в туалетную комнату, где была ей дана кукла размером 50 см. По предложению следователя Макарова показала, как она закрывала органы дыхания ребенку, родившемуся у нее 10 декабря 2011 года в 23 час. 00 мин. Затем Макарова обернула куклу обрывками одежды и положила ее под ванну. При этом она пояснила, что точно так же поступила с трупом своего новорожденного ребенка. После этого Макарова показала понятым, как утром 11 декабря вынула из-под ванны труп новорожденного и, завернув его в тряпки, выбросила.

Каких-либо заявлений по поводу произведенного следственного эксперимента от участников не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

 

Обвиняемая:                                                                                                                                    Макарова

Понятые:                                                                                                                                              Уфимова

                                                                                                                        Карпова

Следователь                                                                                                                                         Ступин

VI. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ.

 

Задания по анализу постановлений о назначении экспертиз

 

1. Изучить постановление о назначении экспертизы.

2. Составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:

а) были ли достаточные основания для назначения экспертизы;

б) правильно ли определен вид экспертизы;

в) правильно ли определено экспертное учреждение;

г) все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;

д) правильно ли сформулированы вопросы;

е) все ли необходимые объекты были направлены на исследование;

ж) правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;

з) какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

 

г. Копейск                                                                                                                                         3 ноября 2011 г.

 

Следователь СО Копейского ГОВД капитан юстиции Утров, рассмотрев материалы уголовного дела № 28948,

установил:

 

26 октября 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные лица путем подбора ключей проникли в квартиру Филипповой А. С., проживающей по адресу: г. Воробьевск, ул. Громова, д. 3, кв .28, откуда совершили кражу личного имущества на сумму 9000 руб.

В тот же день 26 октября 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные следствием лица путем подбора ключей проникли в квартиру Надеждиной В. К„ проживающей по адресу: г. Копейск, ул. Житная, д. 78, у которой похитили личные вещи на сумму 7000 руб.

При осмотрах мест происшествий в квартирах Филипповой и Надеждиной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Одновременно у потерпевших Филипповой и Надеждиной были получены образцы следов пальцев рук.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения дактилоскопической экспертизы, руководствуясь ст. ст. 195, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКО Копейского ГОВД.

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

а) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые из квартир Филипповой и Надеждиной, для идентификации?

б) Принадлежат  ли они потерпевшим Филипповой, Надеждиной или другому лицу?

3. В распоряжение эксперта представить:

1. Дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятыми из квартир Филипповой и Надеждиной.

1.       Дактокарты Филипповой и Надеждиной

 

Следователь                                                                                                                                                    Утров

 

VII. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

 

Задание по анализу протоколов предъявления для опознания

 

1. Ознакомиться с приведенным ниже протоколом.

2. Проанализировать, обратив при этом особое внимание на следующие вопросы:

а) соблюдены ли все необходимые требования уголовно-процессуального закона;

б) правильно ли тактически определен состав участников предъявления для опознания;

в) были ли соблюдены тактические условия, обеспечивающие объективность результатов предъявления для опознания;

г) все ли необходимые средства и методы были использованы для фиксации хода и результатов этого следственного действия;

д) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

е) другие замечания по организации предъявления для опознания и по протоколу данного следственного действия.

 

ПРОТОКОЛ

опознания

г.Коркино                                                                                  29 сентября 2011г.

 

Следователь СО Коркинского ГОВД Зайкина сего числа в РОВД при естественном освещении, с соблюдением требований ч. 1, 2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых: Серегиной Надежды Михайловны, проживающей: ул. Полозова, 7, кв. 13; Смирновой Светланы Анатольевны - ул. Кутузова, д. 35-а, кв. 16, предъявила для опознания нож, которым было нанесено телесное повреждение г-ну Тузову, подозреваемому Барсову Василию Васильевичу.

Опознающий Барсов Василий Васильевич, будучи предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. УК РФ.

 

Подпись                                                                                              Барсов

 

Осмотрев предъявленные ножи, Барсов заявил, что из предъявленных ему ножей он по внешнему виду опознает нож с биркой 2.

Подпись опознавшего:                                                                           Барсов

Подписи понятых:                                                                                                                         Серегина

                                                                                                                      Смирнова

Следователь                                                                                                                                         Зайкина

 

VIII. РОЗЫСК

Задания по розыску подозреваемого и обвиняемого

 

Сумин, водитель грузовой автомашины, был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения. Следователь, руководствуясь ст. 97, 98 УПК РФ, избрал в отношении Сумина меру пресечения — подписку о невыезде. Сумин нарушил данную им подписку и скрылся.

Жена Сумина утверждала, что отъезд мужа является для нее полной неожиданностью и что она не знает, куда он мог уехать и где находится в настоящее время.

На основании данных, имеющихся в распоряжении следователя, можно было предположить, что Сумин мог уехать к своему отцу, проживающему в поселке Дедово, или же к брату, работающему на одной из строек г. Кургана. Одновременно допускалось, что Сумин мог выехать в один из районных центров области и поступить там на работу.

 

1. Как должен поступить следователь, чтобы проверить возникшие у него розыскные                    версии?

2.Какие процессуальные документы необходимо составить в связи с объявлением розыска Сумина?