Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание

Краткое описание

Статья 195. Понятие исковой давности.

Прежде чем приступить к исследованию понятия исковой давности, необходимо отметить, что в специальной и учебной литературе отсутствует терминологическая стройность при использовании понятий «исковая давность» и «срок исковой давности»: одни авторы четко разграничивают эти понятия,  другие употребляют как равнозначные. Между тем, точное использование тех или иных терминов, безусловно, необходимо с методологической точки зрения, а также в целях достижения глубины проводимого исследования.

Решение задачи по гражданскому праву

Задача 1

Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 1999 г. Селимханов вступил в брак, а в 2000 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со  ст. 535  ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой  на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до ½. То есть Елена может претендовать не более чем на ¼ наследства.

Действует ли правило о размере обязательной доли в наследстве, установленное ст.1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части ГК РФ?

Задача 2

Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно-сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться са-мостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Задача 3

 Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?