Задача № 1
Судья, установив, что в заявлении Петрова не указано место жительство ответчика, исковые требования сформулированы нечетко, заявление не оплачено госпошлиной, вынес определение об отказе в принятии заявления, рекомендовав истцу обратиться за помощью в юридическую консультацию.
Правильно ли определение судьи?
Как следовало поступить судье в данном случае?
Задача 2
Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.
В обоснование своих требований Титов просил суд сделать запрос в отделение милиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал.
Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу?
В чем заключается правило допустимости доказательств?
Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения милиции о факте кражи?
Задача № 3
Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.
Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин.
Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд?
Не нашли готовую?