Задача 1
Предприятие «Дион» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора залога недвижимого имущества. Исковые требования обосновывались тем, что одновременно со строением в залог было передано и право аренды земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. При оформлении договора залога собственник земельного участка был лишь письменно уведомлен об этом.
Какое решение должен вынести Арбитражный суд?
Задача 3
ЗАО «Росан» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному органу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании недействительным постановления о наложении на истца штрафа за пользование земельным-участком без правоустанавливающих документов.
Указанным постановлением ЗАО «Росан» признано виновным по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушении земельного законодательства, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором акционерным обществом построен магазин по продаже автозапчастей.
Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина согласно распоряжению администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 14 октября 1994 г. Также ЗАО «Росан» первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 3 апреля 1993 г., границы земельного участка были определены в натуре, однако срок договора аренды истек в апреле 1996 года. В соответствии с разрешительными документами акционерное общество построило на участке здание магазина по продаже автозапчастей, которое принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1994 году.
Имеет ли место в данном случае использование земельного участка без правоустанавливающих документов?
Подлежит ли удовлетворению иск?
Не нашли готовую?