Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена”

Краткое описание

Задачи к теме «Основы конституционного права»

Задача 1. Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?

Задача 2. Прокурор г. Задрынска возбудил уголовное дело против группы скинхэдов, которые ворвались в помещение, принадлежащее местному отделению организации "Свидетелей Иеговы”, разбили обрядовую утварь и разогнали собравшихся. Дело было возбуждено по статье 148 Уголовного кодекса РФ - "Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести”. Защитник обвиняемых заявил, что дело подлежит прекращению, поскольку Конституция не раскрывает понятия "права на свободу совести” и не дает определение религиозного обряда. Действия, совершаемые членами организации "Свидетели Иеговы”, не являются религиозным обрядом. Кроме того, Конституция не содержит санкции на нарушение нормы о свободе совести, а следовательно в составе данной нормы при наличии гипотезы и диспозиции отсутствует санкция. Подлежит ли дело прекращению на основании изложенных доводов защиты? В чем специфика такого элемента конституционно-правовой нормы, как санкция? Обладают ли нормы Конституции свойствами прямого действия?

Задача 3. Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом "О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат. Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности. Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)? Какое решение должен принять Конституционный Суд?

Задача 6. Металлургический завод города Н. вследствие нарушения технологического процесса был вынужден совершить выброс вредных веществ в атмосферу. Через некоторое время в районную больницу участились случаи обращения граждан с заболеванием дыхательных путей. Имеют ли право заболевшие граждане обратиться в суд за возмещением вреда? Укажите статью.

Задача 8. Детективы частного агентства по просьбе клиента гражданина Б. провели обыск квартиры потенциального преступника. Правомерны ли действия частных сыщиков, какая статья конституции нарушена?