Марина
8 (919) 4030988
infozakaz.diplom@gmail.com
8 (963) 4627092
07:00-24:00 Мск

Договор поставки

Артикул:  06317
Предмет:  Гражданское право
Вид работы:  Готовые дипломные работы
В наличии или на заказ:  В наличии
Объём работы:  115  стр.
Стоимость:  2000   руб.

Краткое описание


 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…3
Глава 1. Общая характеристика договора поставки…8
1.1. Исторические аспекты становления и развития договора поставки в отечественном законодательстве…8
1.2. Понятие, признаки и юридическая природа договора поставки…15
Глава 2. Проблемы законодательного регулирования договора поставки…25
2.1.Порядок заключения, изменения и расторжения договора поставки…25
2.2.Права и обязанности сторон по договору поставки…36
2.3.Ответственность сторон за нарушение условий договора…45
2.4.Актуальные вопросы признания недействительным договора поставки…54
Заключение…66
Список использованной литературы…70
Приложения…95

Введение

Современное правовое регулирование договора поставки является закономерным следствием ранее существовавших в нашей стране на протяжении столетий его прообразов в их неразрывной взаимосвязи и исторической предопределенности. Однако, свое новое развитие данный институт получил только в связи с развитием предпринимательских отношений в нашей стране, развитие которых неизбежно приводит к возникновению различных юридических споров между субъектами предпринимательской деятельности.

Выяснение юридической природы определенного гражданско-правового института состоит в определении обстоятельств, обуславливающих возникновение данной правовой формы, понимании юридической сущности регулируемых данным институтом общественных отношений, соотношении данного института с иными правовыми институтами, на основании чего можно выявить их отличительные особенности и общие признаки. Все это в своей совокупности способствует определению самостоятельного места и значения гражданско-правового института в общей системе права.

Вопросу изучения правовой природы и содержания договора поставки в отечественной науке гражданского права уделено довольно пристальное внимание, однако можно отметить неоднозначное понимание правовой природы данного правового явления, которое порой характеризуется противоречивостью существующих научных концепций. Неоднозначность понимания сущности и характеризующих признаков договора поставки во многом обуславливается неопределенностью правовых норм в регулировании данного вопроса, недостаточным толкованием этих норм, а также противоречивостью судебной практики. Неопределенности в понимании договора поставки добавляет то обстоятельство, что данный договор имеет схожие черты с иными гражданско-правовыми договорами, в частности, с договором купли-продажи. Не случайно, в отечественной науке гражданского права отдельными авторами высказывалась точка зрения о том, что выделение договора поставки в качестве самостоятельной разновидности договора не имеет правового значения. Сегодня общепризнанным является понимание договора поставки в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, однако, в отечественной науке до сих пор не утихают дискуссии о правовой природе данного правового института и его схожести с договором купли-продажи.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что многие из вопросов, которые будут рассмотрены в настоящей выпускной квалификационной работе, являются фундаментальными положениями всего гражданского права. Помимо чисто научного интереса рассматриваемая проблематика представляет интерес и с практической точки зрения, поскольку в условиях демократизации общества, развития предпринимательских отношений договор поставки получил широкое распространение в предпринимательской практике. Поэтому понимание теоретических аспектов сущности договора поставки способствует правильному применению гражданско-правовых норм, регулирующих данный правовой институт.

Объектом исследования настоящей работы является договор поставки как самостоятельный гражданско-правовой договор, заключаемый между поставщиком и покупателем.

В качестве предмета настоящего исследования выступают рассмотрение положений действующего гражданского законодательства, осуществляющего правовое регулирование договора поставки, а также выявление особенностей, специфики и существующих проблем в правовом регулировании данного гражданско-правового института.

Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в изучении теоретического и практического материала, проведении анализа имеющейся практики по разрешению споров в рамках договора поставки, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего законодательства, определяющего порядок, основания и условия заключения, изменения и расторжения договора поставки.

Для реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач. В ходе проведенной нами работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:

1) изучить действующее гражданское законодательство, регламентирующее правовой режим договора поставки, и выявить существующие пробелы в правовом регулировании;

2) рассмотреть существующие в теории гражданского права подходы к определению сущности и правовой природы договора поставки;

3) определить признаки и сущностные характеристики договора поставки как самостоятельного гражданско-правового договора;

4) на основе положений действующего законодательства и теоретических концепций выявить отличительные особенности договора поставки от договора купли-продажи, а также определить их соотношение и схожие признаки;

5) уделить отдельное внимание вопросу заключения, изменения и расторжения договора поставки;

6) определить правомерность включения в договор поставки положений, ограничивающих правомочия покупателя, в частности по одностороннему расторжению договора;

7) обратить внимание на специфику ответственности сторон по договору поставки с приведением примеров из судебной практики;

8) указать на отдельные актуальные проблемы правового регулирования договора банковского счета и неоднозначность судебной практики в вопросе разрешения споров между поставщиком и покупателем в рамках договора поставки.

9) охарактеризовать особенности признания договора поставки недействительным, в том числе в силу заблуждения сторон относительно предмета сделки, обмана, злоупотребления доверием и т.д.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили различные научные методы, в том числе, исторического, комплексного системно-структурного анализа, разнообразные приемы понимания и толкования правовых норм, различных понятий и категорий, в частности посредством формальной логики, лексики и сравнительного правоведения.

Теоретическая значимость настоящего исследования обусловливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного правовому регулированию договора поставки, и, безусловно, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «гражданское право».

Практическая значимость проведенного исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования института представительства, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее арбитражно-процессуальное законодательство.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Агарков М.М., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Ефимова Л.Г., Иоффе О.С., Новоселова Л.А., Сарбаш С.В., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. и многих других.

Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, официальные комментарии к данным законам, материалы судебной практики, а также разъяснения ВАС РФ и ВС РФ по рассматриваемой проблематике.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена содержанием темы и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, а также библиографический список использованной научной литературы, нормативно-правовых и судебных актов.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. С. 64 - 68.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

5. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии» // Российская газета, № 241, 18.12.1996.

6. Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // Российская газета, № 41, 26.02.2013.

7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24.

Научная и учебная литература, статьи:

8. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, № 2.

9. Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки // Хозяйство и право, № 3, 1995.

10. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2005.

11. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 23.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

14. Бычков А.И. Условие о премии в договоре поставки // Бухгалтерский учет. 2013. № 3. С. 113 - 114.

15. Ващенко Ю.С. Уровни восприятия и понимания гражданской ответственности // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 4 - 8.

16. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Часть I.

17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

18. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (по изданию 1916 г.). М., 2003.

19. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

20. Данилов И.А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 21 - 25.

21. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1997.

22. Дружкова Г.А. К вопросу о возмещении убытков, возникающих при нарушениях банками обязательств из договора банковского счета // Юрист, 2008, № 4.

23. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

24. Жарский Ан., Жарский Ал. Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств // Хозяйство и право. 2006. № 7. С. 128.

25. Жуков Ф.Ф. Происхождение договора поставки в российском гражданском праве // Гражданское право. 2010. № 3. С. 38 - 40.

26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

27. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

28. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости, 2004, № 2.

29. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

30. Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика, 2006, № 12.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 5-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2007.

32. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России: Учебник для вузов. 6-е изд., М., 2007.

33. Кособродов В.М. Особенности ответственности сторон по договору поставки // Адвокат. 2011. № 10. С. 64 - 69.

34. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

35. Красавчиков О.А. Пояснения к ст. 48 ГК // Гражданский кодекс РСФСР: Учебно-практ. пособие. Свердловск, 1965.

36. Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке // Вестник гражданского права, 2007, № 1.

37. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами // Законодательство. 2002. № 10. С. 29.

38. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов-на-Дону, 2005.

39. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002.

40. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000». М., 2006.

41. Михайлов Д.М. Международные контракты и расчеты. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008.

42. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 33 - 40.

43. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотип. М., 1994.

44. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

45. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 2000.

46. Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. № 5.

47. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 52 - 81.

48. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

49. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М., 2003.

50. Романов Р.И. Независимость банковской гарантии // Новый юридический журнал. 2012. № 1. С. 113 - 121.

51. Рыженков А.Я. Признание договора купли-продажи публичных земельных участков недействительным: общие и особенные положения // Цивилист. 2012. № 4. С. 41 - 45.

52. Семенихин В.В. Договор поставки // Налоги (газета), 2007, № 21.

53. Синякин И.Н. Понятие и признаки юридической ответственности // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

54. Смирнов С.Н. История отечественного государства и права: Учеб. пособие. М., 2009.

55. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.

56. Сысоева О.В. Обеспечение исполнения обязательств должника как признак предпочтительности в удовлетворении требований кредитора // Юрист. 2013. № 4. С. 30 - 35.

57. Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир, 2006, № 6.

58. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. Л., 1955.

59. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. С. 139 - 140.

60. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.

61. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право, 2006, № 3.

62. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

Судебные акты и решения:

63. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

64. Определение ВАС РФ от 21.04.2011 г. № ВАС-4938/11 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение ВАС РФ от 23 мая 2007 г. № 5562/07 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 г. № 18-В11-51 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 г. № 12632/11 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. № 929/05 по делу № А70-1565/23-2004 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А56-34234/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу N А56-66471/2010 // СПС «КонсультантПлюс»

71. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 г. по делу № А32-3167/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 г. по делу № А49-2740/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2007 г. по делу №КГ-А40/1723-07 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 г. по делу № А40-146110/10-40-965 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 года № А79-5811\02-СК2-5060 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2008 г. по делу № А31-4888/2007-22 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2005 года № Ф03-А51/05-1/262 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2004 г. по делу № Ф04-7992/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года по делу № А76-20273/2013 // http://ras.arbitr.ru/.

80. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года по делу № А76-19962/2013 // http://ras.arbitr.ru/.

81. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2013 г. №А76-19102/2013 // http://ras.arbitr.ru/.

82. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года по делу № А76-14830/2013// http://ras.arbitr.ru/.

83. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2013 года по делу № А76-18467/2012 // http://ras.arbitr.ru/.

84. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2013 г. по делу № А76-12539/2013 // http://ras.arbitr.ru/.

85. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2013 г. по делу № А76-7983/2013 // http://ras.arbitr.ru/.

Подобные  работы:

Договор поставки (1)

Договор поставки (2)

...
...

Способы оплаты: